Los analistas internacionales Oscar Abudara Bini y Néstor Gorojovsky cuestionaron enérgicamente la resolución de la Sala I de la Cámara Federal que declaró inconstitucional el Memorandum suscripto entre las naciones argentina e iraní. Ambos coincidieron en calificarlo como un obstáculo para la investigación del atentado a la AMIA perpetrado el 18 de julio de 1994.
Durante sendas entrevistas realizadas en La Señal, los especialistas diseccionaron el fallo firmado por Eduardo G. Farah y Jorge L. Ballestero (Eduardo Freiler, se excusó), al tiempo que respaldaron la protesta del gobierno argentino, porque “invade facultades de los poderes Ejecutivo y Legislativo y perjudica las relaciones internacionales”.
En diálogo con Gabriel Fernández, Abudara Bini calificó como “cucarachas” a los miembros del Poder Judicial que obstaculizan “una creación de alta política internacional” como el memorándum, al tiempo que evaluó que uno de los impulsores de la decisión, el Fiscal General Alberto Nisman, opera en detrimento de los intereses argentinos.
Asimismo, puso de relieve que esta situación no repercutirá en la política internacional argentina, porque la misma “está bien orientada” y cuenta con “elementos sólidos para seguir actuando coordinadamente con América latina en beneficio de la paz”, al tiempo que realzó la acción del Papa Francisco para que esos caminos se sigan transitando.
Por su parte Gorojovsky dijo que el fallo de la Cámara configura “un ataque contra el pueblo argentino”. Al ser indagado sobre la necesidad de profundizar la propuesta de democratización del Poder Judicial, evaluó que eso es “evidente” porque “las decisiones políticas soberanas que adopta el gobierno no pueden ser trabadas por intereses sectoriales”.
Al referirse a la situación interna de la colectividad judía, informó que el panorama “es muy diverso”. Señaló que muchos hombres y mujeres de esa franja están comprendiendo que las autoridades de la AMIA y la DAIA no son representativas, no pueden hablar en nombre de todos los judíos que viven en la Argentina y están mostrando escasos deseos de esclarecer lo ocurrido.
Ambos coincidieron en que estos obstáculos a la investigación en el plano internacional, permite inferir que a pesar de las declamaciones, esas instituciones no están interesadas en que se haga justicia. Vale recordar que el memorándum tiene como objetivo básico interrogar a quienes hasta el momento han sido indicados como presuntos partícipes en aquél suceso violento.
Vale recordar que tras conocerse el fallo, el ministro de Justicia Julio Alak y el canciller Héctor Timerman denunciaron que “El fallo es una invasión sin precedentes del Poder Judicial en las competencias de los poderes Legislativo y Ejecutivo, no se han encontrado precedentes”.
De esta manera, los funcionarios nacionales salieron al cruce de la decisión adoptada por la Sala I de la Cámara Federal, que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por AMIA y DAIA, que fue apoyada durante el trámite por el Fiscal Nisman, y declaró la inconstitucionalidad del Memorándum de Entendimiento con la República Islámica de Irán y de la Ley 26.843 que lo aprobó.
En el fallo, la Justicia ordenó que el Poder Ejecutivo Nacional no realice ningún acto de ejecución del citado Memorándum mientras transiten las eventuales vías recursivas que contra la decisión puedan ser deducidas, informó el Centro de Información Judicial.
Asimismo, ordenó al Juez de primera instancia la realización de medidas tendientes a reiterar los pedidos de extradición y asistencia judicial formulados a Irán que no fueron contestados hasta la fecha y requerir a Interpol que reexamine la solicitud de difusión roja de las capturas de Alí Rafsanjani, Alí Akbar Velayati y Hadi Soleimanpour, como así también que extreme los esfuerzos para averiguar el paradero de los imputados y hacer efectivas las detenciones ya dispuestas en la causa, más allá de lo que implica su mera anotación y/o difusión.
Alak sostuvo que «hace poco más de cuatro meses, el juez natural de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, en un fallo impecable, consideró que el acuerdo con Irán y la ley que el Congreso nacional sancionó eran constitucionales, a raíz de una medida cautelar presentada por dirigentes de instituciones de la comunidad judía».
El juez advirtió que «la utilización del memorando y de la ley podía permitir a la Justicia avanzar en un campo que está en mora, no desde hace un año o dos, sino desde hacae 20 años».
«Este fallo de la Cámara Federal porteña invade facultades del Poder Ejecutivo, de celebrar acuerdos con potencias extranjeras y también invade facultades constitucionales del Congreso», señaló Alak.
También agregó que «este memo era un instrumento más, coherente con la posición de Néstor Kirchner y Crisitina Fernández de Kirchner quienes en todos los foros internacionales pedían la colaboración de la República de Irán para que permita a la jsuticia tomar declaraciones a cinco ciudadanos iraníes» acusados por el atentado a la AMIA el 18 de julio de 1994.
GF / RG
