El filosofo y teólogo Rubén Dri, en diálogo con Gabriel Fernández en La Señal, reflexionó, tras la determinación de la Corte Suprema de Justicia respecto a la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, sobre la importancia de la comunicación para los pueblos, las interpretaciones de Clarín acerca de la libertad de expresión y, también, el rol de los dirigentes políticos argentinos en relación a la disputa.
En primer lugar, relativizó el espacio que ocupa la comunicación en las sociedades: “Es fundamental. La lucha por el reconocimiento implica, esencialmente, el lenguaje, la comunicación”. Llevando el concepto a un plano explicativo, aseguró que “el bebé, cuando sale del vientre materno comienza a pelear por su reconocimiento. Si se lo deja solo comienza a patalear, a gritar, porque todavía no puede hablar. Pero aún así, empieza a expresar la necesidad del reconocimiento”.
“Sin el lenguaje no se puede construir el sujeto”, aseguró Dri.
Siguiendo con el análisis de la relación sujeto – comunicación, el teólogo explicó que “un colectivo que no puede expresarse, es un colectivo que no se puede construir como sujeto”. Paralelamente, aseveró que “un pueblo, es pueblo en la medida que se construye como sujeto”.
Si uno se refiere a la comunicación, claramente no puede dejar afuera a los medios, que según Dri son “instrumentos fundamentales de esta construcción del sujeto colectivo y de las transformaciones del mismo”.
“Los medios de comunicación van construyendo realidad”, afirmó.
Tras las primeras ideas concretas que surgieron en relación a impulsar la Ley de Medios, la estrategia del Grupo Clarín fue plantear que, en caso de llevarse aplicarse la misma, se vería afectada la libertad de expresión. Sobre esto, Rubén analizó que “lo que entienden por libertad de expresión es la libertad absoluta de tener el monopolio de la expresión. Han sostenido que, si pierden parte del poderío económico que tienen, pierden la libertad de expresión”.
En la misma línea, un oyente de Radio Gráfica le consultó: ¿La Ley de Medios es una lucha por la libertad? El filosofo respondió: “¡Sí! Es una lucha por la libertad, claro. Es una lucha popular en contra de un poder económico que se opone a que el pueblo tenga la palabra”.
Otra de las posiciones que se conocieron tras el fallo de la corte, se vio plasmada en un comunicado del Partido Obrero. El mismo plantea que la situación que se está dando entre el Estado y el grupo mediático es “una pelea entre capitalistas”. Respecto a esta postura, Dri expresó que “El Partido Obrero se posiciona como si estuviera fuera de las relaciones capitalistas, como si su participación en las elecciones no estuviese enmarcada en ese ámbito”. Asimismo, ratificó: “Nosotros estamos dando la batalla en el ámbito del capitalismo, para superarlo”.
“No podemos dar la batalla desde afuera, porque ese afuera no existe. La superación al capitalismo no se da instantáneamente, es un proceso que se está dando en función de ir transformando esta realidad”, polemizó.
Uno de los debates más intensos que se libró en la vida política argentina surgió tras la propuesta de democratizar el Poder Judicial. El pensador explicó que “la republica democrática está conformada por tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial. Hay dos poderes, ejecutivo y legislativo, que son sometidos periódicamente a elecciones. El pueblo va decidiendo sobre ellos”. En cambio, “el poder judicial es una corporación aparte, ahí el pueblo no tiene injerencia”, diferenció.
“Eso hay que cambiarlo porque se transforma en un verdadero poder sobre los otros poderes. Como lo ha hecho con respecto a la reforma del Poder Judicial que había propuesto el Poder Ejecutivo y había aprobado el Congreso y de un plumazo la suprema corte de justicia eliminó una ley aprobada por los otros dos poderes”, concluyó.
MM / GF / RG
