Por Adrian Berrozpe (*)
Desde que el kirchenerismo promulgó la Ley de Tierras Rurales como parte de una estrategia para generar información válida sobre los explotadores de la tierra y tener una norma precisa que avale cualquier intervención y control estatal, ha pasado mucha agua bajo el puente y acá te lo contamos.
En el 2012, el entonces ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, planteó a través de un informe su preocupación por la cantidad de tierras cultivables en manos extrajeras, especialmente a través de fondos de inversión de un sinfín de capitales españoles.
El informe del ministro señalaba que en la Argentina, de 31 millones de hectáreas cultivables (es el 10° país con mayor cantidad de tierras cultivables del mundo), 7,5 millones son propiedad de grupos extranjeros. Un total de 75 mil km2; unas 371 veces la dimensiones de la Ciudad de Buenos Aires. Este tipo de informes no se hacían desde mucho tiempo atrás y empezaron a ser impulsados desde el Estado a través de la ley 26.737 o “Ley de Tierras”, promulgada el 22 de diciembre del 2011 impulsado por el entonces oficialista FPV.
La normativa establecía, entre otras cosas, un marco legal de poder expropiatorio del Estado, teniendo en cuenta que las tierras rurales en manos extranjeras no podían superar el 15 por ciento del total. También que se creaba una nueva dirección en la órbita del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, para el control y aplicación de la “Ley de Tierras”.
En 2016, el Estado presidido por Mauricio Macri, lanzó un Decreto de Necesidad y Urgencia que modificó la Ley 26.737. El mismo revee dos puntos en particular: el que establecía si se consideraba a las sociedades mixtas (inversores extranjeros y argentinos) como nacionales o extrajeras y el vinculado a los controles de la Unidad de Información Financiera y la AFIP.
Sobre las modificaciones que se le hicieron a la Ley, desde Federación Agraria Argentina (FAA), entidad que había promovido restricciones a los extranjeros, su presidente Omar Príncipe cuestionó a Macri y le dijo al diario La Nación que al jefe de Estado «no le tiembla la mano para firmar un decreto en favor de intereses extranjeros».
También con estas modificaciones se logró poner en regla y blanquear la situación de varios latifundistas y de sus proyectos, como el caso de Joe Lewis, quien el mismo Presidente del país dijera públicamente que es amigo personal suyo. Este empresario había comprado espejos de aguas (caso del Lago Escondido), algo expresamente prohibido por la ley hasta su modificación en julio del 2016.
La Patria en Manos Extranjeras
En el libro Tierras SA: crónicas de un país rematado, de Andrés Klipphan y Enz, se documenta que en la Argentina se vendieron 16.900.000 hectáreas y otras 13 millones están en venta; en total, 30.000.000 millones de hectáreas, lo que equivale a la superficie de Inglaterra y Portugal.
A todas las tierras cultivables en manos extranjeras (unas 7,5 millones de hectáreas o 75mil Km2) hay que sumarle las que no lo son y que componen aéreas verdes no cultivables, lagos, ríos, terreno montañoso, terreno desértico y por supuesto los 11.410 km2 de las Islas Malvinas y del territorio en la Antártida, hoy ocupadas y militarizadas ilegalmente por los Ingleses, que se arrogan también la soberanía sobre el área marítima de las Islas, muy rico en petróleo y fauna marina.
Solo en lo que se conoce como el Sur Argentino (ver infografía), comprendido entre Neuquén y Tierra del Fuego, hay 10 grandes grupos extranjeros de Europa, Asia y Estados Unidos. Estos han extranjerizado un total de 1.789.500 de hectáreas argentinas, a precios módicos, para uso privado. A continuación lo detallamos para ver a modo de ejemplo el espectro multicultural que atenta sobre nuestra soberanía. Con solo googlear cualquiera de los apellidos de la infografía, aparecen numerosos links y notas sobre intentos monopolizadores por parte de estos supuestos inversores en todo el mundo y los conflictos que han generado con las poblaciones autóctonas.
En el Norte Argentino, cabe destacar la situación en Jujuy, donde se han vuelto extremadamente habituales y rentables los negocios entre los capitales privados extranjeros y el poder político estatal con Morales a la cabeza. Hay casos como el de tres departamentos con más de 15 por ciento de dominio extranjero sobre sus tierras rurales (El Carmen, San Pedro y Humahuaca), pero tomando en cuenta que en otros tres distritos la participación supera el 10 por ciento (Tilcara, Tumbaya y Manuel Belgrano), este espacio económico ocupa un tercio del territorio provincial (superior a lo que establece la Ley).
En el caso de Misiones, hay unos siete departamentos que se ubican en el rango del 15 al 30 por ciento del total de sus tierras en manos extrajeras. Estos son los municipios de El Dorado, General Belgrano, Montecarlo, Libertador General San Martín, San Ignacio, Concepción y Capital.
En San Juan, el departamento Iglesia, en zona cordillerana (minera), tiene más del 30 por ciento de tierras en manos extranjeras.
Algo semejante ocurre en Santiago del Estero: son tres los distritos con más del 30 por ciento de tierras en manos de extranjeros: Jiménez, Belgrano y Aguirre. Mientras tanto, vale observar Tucumán: Cruz Alta tiene más del 15 por ciento bajo dominio extranjero.
En el litoral argentino se da el caso de la provincia de Corrientes que presenta tres departamentos con participación extranjera en el 30 al 60 por ciento de las tierras rurales, y otros cinco con una proporción de entre 15 y 30 por ciento. Los primeros son Ituzaingó, San Miguel y Concepción. La presencia de fuertes capitales en los esteros sería la principal motivación de la desproporcionada presencia extranjera. Los del rango “de 15 a 30” son: Goya, San Roque, Mercedes, Berón de Astrada y San Cosme.
Uno de los casos más sonoros, hace algunos años, fue el del fallecido cabeza del clan Tompkins, quien por el 2011 se había alzado con la suma de 205 mil de las 370 mil hectáreas extranjerizadas en la reserva natural de los Esteros del Ibera (Corrientes), una impresionante zona natural que comprende una de las mayores reservas de biosferas del mundo.
Tompkins fue fuertemente criticado por decenas de organizaciones sociales, estudiantiles, originarias, políticas e incluso por el nucleamiento de guarda parques del Ibera, quienes advertían sobre un negocio monopolizador que planeaba modificar y despoblar el área, en busca de fructíferos dividendos por parte de negocios forestales y de turismo. Greenpeace, la agrupación ecologista, una ONG, defendió fuertemente a Tompkins, a quien le otorgaban premios a la preservación del ambiente y a la responsabilidad empresaria. Mientras que otras organizaciones como la de los guarda parques del Iberá y el Frente Natural (de la FCSNyM de la UNLP), miembro del Movimiento Estudiantil Liberación, alertaban sobre la pérdida de soberanía en esos territorios a manos privadas extranjeras.
Del total de 7.490.265,42 hectáreas (cultivables) en todo el país declaradas en manos extranjeras, el 89,36% corresponde a personas jurídicas, de las cuales sólo el 7% están inscriptas como extranjeras, mientras que el 93% están registradas como nacionales pero con capitales extranjeros. En tanto, 433.634 hectáreas pertenecen a firmas con capitales provenientes de paraísos fiscales.
Los españoles son los ciudadanos de nacionalidad extranjera que poseen la mayor extensión, con 1.596.415 hectáreas en su poder, seguidos por los norteamericanos (1.384.553 hectáreas) y los suizos (1.183.162 hectáreas). Por su parte, con 78.033 hectáreas, los latinoamericanos sólo poseen el 1,02% de las tierras nacionales.
Ahora la cuestión es ¿donde se juega la soberanía?, ¿con aquellos trabajadores de los países vecinos que invierten horas cuerpo/trabajo y pagan impuestos (IVA, luz, gas, agua, servicios de internet cable, alquileres, ect) o con aquellos que vienen con promesas de inversión y a través de lobby y unos pocos dólares extranjerizan suelo patrio?
*Periodista de Radio Grafica FM 89.3
AB / GF / RG
Fuentes
– Ley 26.737 http://servicios.infoleg.gob.ar/…/190000-1…/192150/norma.htm
– Informe del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, sobre situación de tierras cultivables, 4 de Octubre 2012.
– Boletín Oficial 27 de Diciembre 2011.
– Boletín Oficial 1 de Julio 2016.
– Boletín Oficial 30 de enero 2017.
– Tierras SA: Crónicas de un país rematado. Libro de Andrés Klipphan y Enz, editorial Alfaguara.
– Archivo pagina 12:
Nota de Raúl Dellatorre, “Disputas por tierras lejos de la Pampa Húmeda, 25 de Octubre 2015
Nota “Abren la tranquera para eludir la Ley de Tierras, 2 de julio 2016.
– Archivo diario La Nación:
Nota de Fernando Bertelo, “Mas limites a la compra de tierra por parte de Extranjeros, 19 de junio 2013.
Nota de Fenando Bertelo; “Flexibilizan la Ley de Tierras para Extranjeros”, 2 de julio 2016.
– Archivo Ámbito Financiero:
Nota “Elevan a 7,5 millones de hectáreas la tierras argentinas en manos de extranjeros”, 4 de octubre 2012.
Nota “Gobierno cambió la Ley de Tierras y flexibilizó venta de campos a extranjeros”, 1 de Julio de 2016.
– Otros:
Diario Norte, nota “Los dueños de la tierra en Argentina”, 17 de septiembre 2010.
Agencia Telam, nota “La nueva reglamentación de la Ley de Tierras busca facilitar la llegada de inversiones extranjeras”, 1 de julio 2016
El Destape Web, Nota “A través de un DNU, Macri permite expulsar a extranjeros inocentes con un proceso exprés”, 30 de Enero 2017.
