Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista, fue consultado en Punto de Partida acerca del fallo de la Corte Suprema de Justicia, la cual benefició con el 2×1 a un represor condenado por crímenes de lesa humanidad.
“El fallo es un quiebre del principio del deber de audiencia de la supremacía de la Constitución Nacional y los tratados de Derechos Humanos que integran la Ley Suprema de la Nación”, afirmó Barcesat.
El abogado constitucionalista agregó que “tanto la Convención de Genocidio como la Convención de delitos de lesa humanidad, inhabilitan absolutamente cualquier forma de beneficio para los autores responsables, partícipes y/o encubridores de estos delitos que ofenden la condición humana y la conciencia de la humanidad”.
Asimismo, informó que “no son posibles la amnistía ni el indulto a la conmutación de la pena ni la aplicación del beneficio del 2×1 de una norma derogada”. Además de que “no tiene una jerarquía normativa para competir con la prescripción del tratado internacional que tiene jerarquía constitucional desde el año 1994”.
En comunicación con Lucas Molinari, Barcesat se refirió a la Corte Suprema y el fallo emitido. “Es una manera de impunidad a favor de los responsables del Estado Terrorista, ha concitado un repudio de todos las Organizaciones de Derechos Humanos, quienes son las voces más autorizadas en materia judicial”.
“Ahora viene una nueva lucha de las Organizaciones de Derechos Humanos que será llevar esto a la sede internacional para que se examine la conducta del Gobierno argentino”, expresó.
Según este fallo, quedarían en libertad el 52% de los genocidas que se encuentran detenidos por delitos de lesa humanidad, como el caso de Astiz y el “Tigre” Acosta.
“Hay que hacer un llamamiento a los jueces y tribunales que, si anteriormente se habían negado a darles el 2×1 a los genocidas, ahora prosigan en el beneficio de la doctrina del acto propio con esa conducta, que no se dobleguen frente a la doctrina de la Corte, porque es una diferencia mínima y por lo tanto que el costo político lo pague el poder judicial”, ratificó Barcesat.
Por otro lado, hizo mención al mal desempeño de los jueces y opinó que “este fallo amerita un reproche y un inicio de investigación del juicio político para los tres jueces de la Corte que están quebrando la doctrina de la Corte Suprema y que hace algunas décadas provocaron la leyes de punto final, obediencia debida y los indultos de Menem”.
Barcesat dio su postura sobre el avance de la Corte Suprema y su similitud con la Corte del menemismo que tenia como característica la mayoría automáticas: “Esto es lamentable, es un derrumbe económico e institucional, y ahora se agregó que es ético provocado por la cabeza de la Corte Suprema que es el órgano que tiene la supremacía de la Constitucional Nacional”.
“Argentina ha logrado un prestigio por los juicios de los delitos de lesa humanidad de la última dictadura militar. Este fallo es un retroceso, que viene con la campaña a partir de un contexto donde el presidente ningunea los derechos humanos, que habla de guerra sucia. También la estructura eclesiástica habla de reconciliación, cuando se sabe se está hablando de encubrimiento e impunidad sobre estos hechos. Se contribuye a la sacralización de esos delitos y no debelar la verdad”, puntualizó.
El letrado sintetizó que “necesitamos un Poder Judicial que satisfaga los dos primeros requisitos de la actual constitución. Tiene que ser republicano y representativo. El órgano de un poder oligárquico y vitalicio, que no satisfacen ninguno de estos requisitos, en cambio funcionaría si tuviera buen desempeño a través de la participación y del voto popular”.
CC / GF / RG
