En La Señal, el ex vicepresidente de JP Morgan explicó con claridad el sistema de evasión, fuga y saqueo.
Los bancos administran 70 mil millones de dólares argentinos generados por la evasión y ubicados fuera del país. Clarín estafó a los jubilados ocultando información de sus acciones. El back to back o lavado de dinero es habitual en los grandes bancos. Las calificadoras son parte del negocio. Los evasores suelen declamar sobre reglas claras y seguridad jurídica. Estas fueron afirmaciones de Hernán Arbizu en La Señal, durante un franco y extenso diálogo con Gabriel Fernández. Y algo más: las decisiones personales y sus costos.
Gabriel Fernández – Contale a la gente que le dijiste al juez
Hernán Arbizu – Básicamente Gabriel, repetí lo que dije hace cinco años ante el juez Torres. Esa causa sigue congelada. Esta vez me llamó otro juez, Sebastián Casanello, ante quien aporté el conocimiento sobre cómo era el negocio.
GF – Vos señalaste que seis bancos administran 70 mil millones fuera del país.
HA – Si, aproximadamente, inclusive me olvidé de algunos como el HSBC. Algunos tendrán diez mil millones, otros tendrán cien, pero todos lo hacen.
GF – En qué consiste este negocio.
HA – Bancarizar los ahorros de argentinos que están sin registrar ante la AFIP, en el extranjero. Es decir, dineros que provienen del ilícito de la evasión impositiva. Es un daño enorme al Estado argentino y por transferencia al pueblo argentino. Recordemos que el Estado para pagar sueldos de maestros, policías, para construir escuelas, hospitales, o se fondea contrayendo deuda o a través de la recaudación fiscal.
GF – Es decir, es dinero con el que podría contar la comunidad argentina para mejorar su calidad de vida.
HA – Exactamente, es así, y no sólo para este gobierno, es el Estado, es el beneficio de todos los argentinos.
GF – Vos conocés a los protagonistas, podrías identificarlos, saliendo de alguna reunión importante, en Puerto Madero.
HA – Si. Así como se dice que los policías tienen un sexto sentido para detectar el delito, yo tengo un sexto sentido para detectar el ilícito y a este tipo de personas.
GF – Tienen un gran entusiasmo en la tarea que realizan. Has señalado que se levantan tempranito y reciben un lavado de cabeza muy intenso que los lleva a creer que si están en una de esas empresas deben agradecerle a Dios.
HA – Se basan en el glamour que te genera creer que pertenecés a esos lugares. Yo pongo un ejemplo muy gráfico: una vez le digo a la secretaria que teníamos en la oficina de Buenos Aires “resérvame en tal restaurant hoy a la noche para comer con un cliente”. Levantó el teléfono y yo escuchaba su conversación. Cuando pidió reservas para dos lugares, se ve que le dijeron “no” del otro lado, y la secretaria respondió “pero te estoy hablando de JP Morgan, cómo que no hay lugar”.
GF – Claro, llegás a todos lados, hacés lo que querés…
HA – …exactamente…
GF – Me decías que en algún momento te contrastó ese ritmo de vida con la situación social que se vivía en la Argentina.
HA – Si, si. Yo recalco que si bien llegué a ese mundo, soy de clase media. Fui a un colegio del Estado en la primaria y el secundario lo hice en el Liceo Militar, que no es un colegio de elite, te da formación militar pero no es un colegio de elite, por lo cual aunque llegué a creer que pertenecía a ese mundo, cuando venía a la Argentina me encontraba con la realidad de mi familia y de mis amigos que no era la de gente como Prat Gay o ese tipo de personas. Un año estaban bien económicamente, otro no tan bien, como era la realidad de la mayoría de los argentinos…
GF – …tomaste una decisión presionado por ciertas voces familiares, para reorientar tu vida…
HA – Sí. Mirá, no hay mejor forma que dar toda la información uno mismo para no darle argumentos al enemigo. Yo cometí un fraude en los Estados Unidos. Transferencias ilegales entre cuentas. No fue en beneficio personal, no me quedé con el dinero. Toda esta disputa viene porque yo le dije al Banco “está bien, yo cometí un fraude y debo ser juzgado en la Argentina porque los capitales eran argentinos y no norteamericanos”. Me dijeron no, te vamos a pasar por arriba, queremos que te juzguen en los Estados Unidos. ¿Porqué? Porque el Banco sabía que yo me iba a presentar y a decir “cometí un fraude personal, pero era parte de la estructura destinada a cometer un fraude global en contra del Estado argentino”. Ellos no son tarados, por algo querían que fuera juzgado allá. Pero en su soberbia creyeron que así como reservaban en un restaurant sin lugar, podían conseguir un lugar para juzgarme donde quisieran.
GF – Decime Hernán: ¿Te arrepentís de haber tomado esta decisión, dado que tu nivel de vida es distinto, tus vínculos son diferentes? ¿Te hubiera gustado seguir viviendo en una película onda Wall Street, mirando desde un piso alto el horizonte neoyorkino?
HA – Mirá Gabriel, el que diga que no le interesa la tranquilidad económica es un necio, un hipócrita. Yo me pasaba 20 días al mes viajando. Cuando no viajaba me iba a las 4 de la mañana de mi casa y volvía a las 9 de la noche, con lo cual a mi hijo no le veía la cara nunca. Poniendo todo en la balanza, he hecho cambios en los cuales, si bien estoy en una situación personal complicada, tengo tiempo para dedicarle a mi hijo. Pero más allá de eso, he tomado un compromiso personal de desenmascarar a los supuestos reyes de la verdad de la Argentina; los que históricamente han impuesto las normas morales y éticas; que son ni más ni menos que Magnetto y compañía.
GF – Vamos ahí entonces. Vos hablaste de varias empresas, cómo procedían. Hablaste de Constantini, de Petrolera San Jorge, Familia Priu, y por supuesto Clarín. ¿En qué consisten tus observaciones sobre estas corporaciones?
HA – Conté todo lo que era mi día de trabajo en JP Morgan Banca Privada, y el servicio que le daba a determinados clientes. Los clientes eran, por ejemplo, los que vos nombraste. En el 90 por ciento de los casos, estamos hablando de dinero no declarado en el país. Me di cuenta un poco tarde de donde viene el término Banca Privada: no es en contraste con lo público, viene de privacidad, confidencialidad…
GF – …oculto…
HA – …claro, tal cual. Es eso: partimos de la base de dar un servicio que no se podía contar a la autoridad argentina. Era un negocio oscuro, ilícito o al borde del ilícito. Y a partir de ahí, todo servicio: lavado de dinero, inversiones… lo más cómico es que me llamabas vos, cliente mío, con dinero que no estaba declarado, y me decías comprá un millón de dólares de acciones de tal empresa, y después me pedís hacer una operación back to back, que es una operación de lavado de dinero, y yo lo tomaba como que era lo mismo…
GF – …parte del trabajo…
HA – …claro, exactamente.
GF – …lavado de dinero, le decimos a la audiencia que preste atención a lo que está escuchando… En la declaración, vos ratificaste que el Grupo Clarín estafó a las AFJP por 600 millones de dólares en el 2007, mediante la maniobra de emitir acciones bancarias para hacerse de dinero en el mercado interno. ¿Es así?
HA – Exactamente. En el mercado interno el 95 por ciento de las acciones fueron compradas por lo que entonces eran las AFJP. El perjuicio no fue contra las AFJP; fue contra los ahorristas de las AFJP. Contra los jubilados.
GF – Vos hacés hincapié en el retaceo de información: no había autorización para la fusión de Cablevisión y Multicanal, y ese dato central que podría haber revertido la cotización de esas acciones no se dio a conocer.
HA – Exactamente. Lo explicaste muy bien. Si ves una foto de una mansión, la comprás de buena fe, pero no sabés lo que hay dentro… Vos le asignás a una inmobiliaria –que vendría a ser la AFJP- que compre la casa según las directivas que le diste; viene la inmobiliaria y te dice acá está la casa y te muestra la foto, ésta es la que tenemos que comprar. Le pagás, y después te das cuenta que la inmobiliaria que contrataste estaba en connivencia con la inmobiliaria del vendedor de la casa, y con el vendedor de la casa, para estafarte a vos. Entre los tres hicieron el negocio para estafarte, y resulta que la casa tenía termitas.
GF – Oscilaba mucho el precio de una acción si se conocía la información correspondiente.
HA – Y, el 90 por ciento de la facturación de Clarín proviene de la fusión del cable.
GF – ¿Y las calificadoras y aquellos encargados de controlar?
HA – Hay cosas importantes que dijo José Sbatella (de la Unidad de Investigaciones Financieras): las AFJP no podían comprar cualquier tipo de inversión; podían comprar si cumplían con determinadas calificaciones por parte de las famosas calificadoras de riesgo. Por ejemplo, si las acciones tenían una calificación de 2, no podían comprarlas, tenían que ser 1. Pero a partir de 2, 3, 4, 5, no podían comprarlas. Las calificadoras de riesgo, aunque sabían que la fusión no estaba aprobada, nunca le bajaron la calificación a las acciones. Por lo cual las AFJP siguieron comprando esto hasta que fueron estatizadas. Cada vez la compraban más barata, obviamente, porque cada vez valía menos. Hay una premisa en el mercado financiero: nunca se promedia para abajo. Qué quiere decir: lo que luego le dijeron los gerentes financieros a las AFJP, que estaban promediando el valor de compra. Si vos comprás una acción cuando vale 30 y baja, y comprás otra cuando vale 15, estás promediando por debajo de 30 tu valor de compra. No quiero ser muy técnico, pero es así.
GF – En un marco en el cual los protagonistas se conocen, se hablan y se dicen “comprame esto, te vendo aquello”…
HA – …claro, siempre tomando en cuenta la premisa de nunca se promedia para abajo, porque una acción que sigue bajando, es probable que siga bajando, por lo cual en vez de estar buscando tu precio de compra lo que estás haciendo es tirando la plata. Es decir: el argumento que dieron para seguir comprando es el ABC de lo que no se debe hacer en el mercado financiero.
GF – Te voy a leer empresas que tengo anotadas, estuvimos investigando sobre la cuestión, y vos podés decir lo que quieras, hacer la referencia que quieras, Hernan Arbizu. Te leo: Edenor, Nordelta, Petrobras, Emilio Cárdenas, Juan Navarro Castex, Grupo Exxel, Carlos Avila, Ricardo Fort…
HA – Esos son justamente los que me preguntaron ayer, el caso Juan Navarro era cliente mío. El resto no eran clientes míos, pero eso no quiere decir que no fueran clientes del Banco, porque yo no era el único banquero en la Argentina. Tan elocuente es la relación de Emilio Cárdenas con el Banco, que hay una entrevista que le hace El Cronista hace algunos meses, a Facundo Gómez Minujín, el número 1 de JP Morgan en la Argentina, en la cual él dice que entró al Banco gracias a Emilio Cárdenas; que Emilio Cárdenas era el abogado de JP Morgan…
GF – …hace varios años un periodista amigo me comentó que aunque no se hable mucho de él, aunque se hable de otras figuras que aparecen más relevantes en el establishment, Emilio Cárdenas es uno de los que maneja la torta…
HA – … si por supuesto, además pasa de ser funcionario del Estado a abogado de fondos buitres con una facilidad que llama la atención. El caso Horacio Liendo por ejemplo: era funcionario del ministerio de Economía con Domingo Cavallo y luego pasó a ser abogado de los fondos buitres.
GF – No se privan muchos de estos personajes de decir “queremos reglas claras”, “queremos que la justicia funcione”, “acá cualquiera te corta una calle”. Pero no hablan de lo que hacen las grandes empresas.
HA –Mirá Gabriel, si le preguntás a un piquetero si quiere estar un día de lluvia con tres grados de temperatura cortando una calle, haciendo un reclamo –siempre y cuando sea genuino- o estar reunido en un hotel cinco estrellas con cinco empresarios planificando una devaluación, ¿sabés qué? Te dice dejame ir al hotel a hacer el reclamo.
GF – Claro. Hay otros datos. ¿Es cierto que el Citibank maneja unos 20 mil millones de esos dólares?
HA – …más o menos, si, si.
GF – …la Unión de Bancos Suizos 15 mil millones…
HA – …si, son montos estimados, igual así fueran menos, igual sería ilegal, una barbaridad.
GF – …el Santander 8 mil millones, una cifra similar el Bilbao Vizcaya…
HA – …claro, lo que yo quise hacer con esos datos es decir que todos lo hacen. Son responsables.
GF – Hernán, ¿qué pensás de la propuesta oficial de blanqueo, sobre la recuperación de capitales?
HA – En el año 2008 cuando yo hice mi denuncia, hubo una denuncia similar en los Estados Unidos, de un banquero que vivía en Ginebra, trabajaba para la Unión de Bancos Suizos, y ayudaba a ciudadanos norteamericanos a evadir impuestos ante la AFIP de los Estados Unidos. ¿Qué hicieron los Estados Unidos con todo el poder que tienen, que se mostró hace poco cuando apresaron a Evo Morales, por ejemplo? Presentaron una demanda contra la Unión de Bancos Suizos para exigir el nombre de todos los clientes norteamericanos que tuvieron cuentas en UBS, querían el nombre de absolutamente todos. Obviamente se demoró por dos meses, y en ese período el fisco norteamericano lanzó una moratoria. Se presentaron tantas personas que entendieron el mensaje del gobierno: “muchachos tarde o temprano vamos a tener sus nombres, preséntense ahora porque si no los vamos a mandar a vivir a Alaska”. Tal fue el éxito de esa moratoria que al banquero que hizo la denuncia le pagaron de premio 108 millones de dólares, hace un mes. Volvamos entonces a la Argentina: desgraciadamente, la Justicia no ha avanzado en cinco años en lo que hace a perseguir la evasión fiscal. Esta propuesta, para el “pequeño o mediano evasor” dicho en forma cómica, es una buena alternativa. El que tiene 800 mil dólares o un millón de dólares en un banco afuera, sabe que el servicio es pésimo, las posibilidades de inversión un desastre, la cobertura tras las inversiones no las hace nadie, porque a nadie le interesa ese tipo de clientes. Sólo interesa por volumen, pero perder uno, dos o tres así no les importa. Entonces la propuesta es interesante. Sin embargo los medios grandes están en contra de la iniciativa, los gobiernos de Ciudad de Buenos Aires y Córdoba ponen trabas; la propuesta es buena pero hay un armado para que fracase.
GF – Entonces te hago otra pregunta de actualidad, relacionada con el Poder Judicial. Se ha lanzado la propuesta de democratización. Eso a veces se piensa de manera pequeña, y se olvida que democratizar la Justicia puede representar un nuevo trato hacia determinadas zonas del poder. ¿Considerás que es correcta la propuesta oficial?
HA – Si, hay algo que está claro: la Justicia es muy selectiva para avanzar en las causas, así que algo está mal. Seguro. Estamos esperando que el juez Torres ponga esto en movimiento. No sabemos si ésta es la solución, pero algún cambio tiene que haber.
GF – Hernán te agradezco esta comunicación y la sinceridad con la que has informado.
HA – Te agradezco a vos por darme la posibilidad de decirlo.
GF / LSM / RG
